Beginning of translation of folder Workshop
This commit is contained in:
martignoni
Executable
+27
@@ -0,0 +1,27 @@
|
||||
<p align="center"><b>Ajouter un commentaire</b></p>
|
||||
|
||||
<p>Les différents intervenants peuvent ajouter des
|
||||
commentaires :</p>
|
||||
|
||||
<ol> <li>L'étudiant qui évalue le travail (le
|
||||
correcteur) peut ajouter un commentaire pour compléter ou
|
||||
pour clarifier son évaluation.</li>
|
||||
|
||||
<li>L'étudiant dont le travail est évalué
|
||||
peut ajouter un commentaire pour remettre en cause les
|
||||
affirmations qui ont été faites dans
|
||||
l'évaluation.</li>
|
||||
|
||||
<li>L'enseignant peut ajouter un commentaire pour remplir son
|
||||
rôle de médiateur entre les deux
|
||||
étudiants : celui qui se fait évaluer et celui
|
||||
qui est évalué.</li> </ol>
|
||||
|
||||
<p>Le but des commentaires est d'obtenir un consensus sur
|
||||
l'évaluation, le tout dans un climat qui favorise le
|
||||
meilleur apprentissage.</p>
|
||||
|
||||
<p>Si le travail est réévalué, alors les
|
||||
commentaires de l'évaluation précédente sont
|
||||
effacés et l'évaluation est recommencée
|
||||
à partir de zéro.</p>
|
||||
Executable
+64
@@ -0,0 +1,64 @@
|
||||
<p align=center><b>Accord sur l'évaluation</b></p>
|
||||
|
||||
<p>Dans la phase de remise et d'évaluation, deux
|
||||
différents processus d'évaluation d'un travail
|
||||
peuvent être choisis par l'enseignant :</p>
|
||||
|
||||
<ol> <li>L'étudiant qui a fait le travail ne peut
|
||||
réagir aux évaluations faites par ses pairs. Il n'y
|
||||
a donc pas d'échange entre l'étudiant dont le
|
||||
travail est évalué et ceux qui ont
|
||||
évalué le travail. Si l'enseignant a choisi de
|
||||
noter lui-même le travail (une des options de l'atelier),
|
||||
il peut faire des commentaires et accorder une note au travail.
|
||||
Ces commentaires et cette note sont alors visibles par toutes les
|
||||
parties impliquées dans le processus d'évaluation.
|
||||
Le feedback n'a lieu qu'à sens unique de la part des pairs
|
||||
pour chaque élément de l'évaluation.</li>
|
||||
|
||||
<li>L'étudiant qui a fait le travail peut réagir
|
||||
à l'évaluation faite par ses pairs. Il peut
|
||||
être en accord ou en désaccord. S'il est en accord,
|
||||
le processus d'évaluation est terminé pour cet
|
||||
élément de l'évaluation et elle est
|
||||
utilisée pour les calculs de la note accordée par
|
||||
les pairs. Si au contraire il y a désaccord, les
|
||||
étudiants qui ont fait l'évaluation ont alors
|
||||
l'occasion de la réviser. Les étudiants entrent
|
||||
alors dans une boucle de révisions/désaccords
|
||||
jusqu'à ce qu'ils parviennent à un accord ou que la
|
||||
date d'échéance soit atteinte. Une
|
||||
évaluation qui est toujours sujette à discussion
|
||||
entre les étudiants à la date
|
||||
d'échéance ne sera pas utilisée pour le
|
||||
calcul de la note. Le feedback se fait dans les deux sens entre
|
||||
les étudiants qui évaluent et l'étudiant
|
||||
dont le travail est évalué.</li> </ol>
|
||||
|
||||
<p>L'enseignant peut activer l'option de ne pas afficher les
|
||||
notes pendant la phase d'évaluation, lorsqu'il choisit le
|
||||
deuxième processus (une des options de l'atelier). Pendant
|
||||
les négociations avec les étudiants qui ont
|
||||
évalué son travail, seuls les commentaires seront
|
||||
alors visibles de l'étudiant dont le travail est
|
||||
évalué. Lorsqu'il y a accord, la note est alors
|
||||
affichée pour cet élément de
|
||||
l'évaluation. Cette option est disponible seulement
|
||||
lorsque l'accord entre les parties est requis.</p>
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,124 @@
|
||||
<p align="center"><b>Analyse des évaluations</b></p>
|
||||
|
||||
<p>Cette analyse observe les évaluations faites sur les
|
||||
exemples, comme sur celles effectuées durant la phase
|
||||
d'évaluation par les pair. Elle tente de
|
||||
sélectionner les meilleures parmi les évaluations
|
||||
d'étudiants et d'enseignants. Ces
|
||||
« bonnes » évaluations sont alors
|
||||
utilisées dans le calcul de la note finale.</p>
|
||||
|
||||
<p>L'analyse est meilleure si les évaluations de
|
||||
l'enseignant sont disponibles. Ces évaluations peuvent
|
||||
servir de références par rapport auxquelles celles
|
||||
des étudiants peuvent être jugées.
|
||||
L'enseignant <b>n'a pas besoin</b> d'évaluer chaque
|
||||
exemple et chaque travail, mais pour que l'analyse soit
|
||||
significative, il est mieux d'avoir de la part de l'enseignant
|
||||
plus d'évaluations celles faites par la moyenne des
|
||||
étudiants. Plus il y a d'évaluations faites par
|
||||
l'enseignant et plus les résultats de l'analyse seront
|
||||
fiables.</p>
|
||||
|
||||
<p>L'analyse se fait habituellement à plusieurs reprises,
|
||||
en changeant à chaque fois une ou plusieurs options.
|
||||
L'analyse est contrôlée par trois options
|
||||
apparaissant au sommet de la page.</p>
|
||||
|
||||
<ol> <li>L'option « Pondération des
|
||||
évaluations de l'enseignant » permet de fixer
|
||||
le poids des évaluations faites par l'enseignant en
|
||||
comparaison avec celles des étudiants, lors de la phase
|
||||
d'analyse d'erreurs. Si l'enseignant désire que sa propre
|
||||
stratégie d'évaluation domine celles des
|
||||
étudiants, alors il devrait être parmi tous ceux qui
|
||||
ont donné des notes celui ayant l'erreur moyenne la plus
|
||||
faible dans la « Table d'erreurs ». Si
|
||||
l'enseignant n'est pas en tête de liste, le poids de ses
|
||||
évaluations est augmenté jusqu'à ce qu'il
|
||||
ait la plus petite erreur moyenne. En conséquence, les
|
||||
évaluations de l'enseignant sont dominantes et celles des
|
||||
étudiants qui évaluent comme lui se retrouvent
|
||||
aussi dans la partie supérieure de la liste de la Table
|
||||
d'erreurs. Les étudiants situés au bas de la liste
|
||||
sont ceux qui évaluent d'une façon
|
||||
différente de celle de l'enseignant (ou de celle des
|
||||
étudiants du haut de la liste).<br /><br /> Plus
|
||||
l'enseignant a effectué d'évaluations, et moins
|
||||
l'on aura besoin d'utiliser cette option pour forcer l'enseignant
|
||||
à apparaître au haut de la liste. Il est à
|
||||
noter que cette option <b>n'applique pas</b> un coefficient aux
|
||||
évaluations de l'enseignant lors du calcul des notes
|
||||
finales. Dans ce calcul, les évaluations de l'enseignant
|
||||
ont le même poids que celles des étudiants. Ainsi
|
||||
par exemple, si un travail d'étudiant est noté 41%
|
||||
par l'enseignant et 45% et 55% par ses pairs, la note finale de
|
||||
ce travail sera de (41% + 45% + 55%) / 3, c'est-à-dire
|
||||
47%.</li>
|
||||
|
||||
<li>The Weight for Grading of Assessments is used in the
|
||||
calculation of the Final Grade. A simple formula is used to
|
||||
calculate a student's "Grading Performance". It is the proportion
|
||||
of "good"assessments that student have done compared to the
|
||||
maximum number of assessments open to them. So, if for example,
|
||||
the assignment asks the students to do 3 assessments of the
|
||||
example submission and 5 peer assessments and the student does 7
|
||||
assessments and 1 of those is dropped from the analysis (see
|
||||
below), then their grading performance is (7 - 1)/8, that is 75%.
|
||||
The final grade for the assignment a weighted combination of this
|
||||
grading performanace and the grade given to their submission (or
|
||||
best grade if they made more than one submission). The grade for
|
||||
the submission is always given a weight of 1. So setting this
|
||||
option to say, 0.5, means that the two grades are added together
|
||||
in the proportion 0.5:1 or 33% of the grading performance and 66%
|
||||
of the grade of the submission.</li>
|
||||
|
||||
<li>The Percentage of Assessments to Drop determines the number
|
||||
of the assessments which are to be excluded when calculating the
|
||||
final grades. This number can be set in one of two ways.
|
||||
|
||||
<ul> <li>Given the way the Grading Performance is calculated each
|
||||
student could, if they assessed all the work allocated to them,
|
||||
achieve full marks (for this element) if no assessments are
|
||||
dropped. If the teacher wishes to have a more reason average
|
||||
grade then setting this option to 30% would result in the average
|
||||
Grading Performance of about 70% (again if all students graded
|
||||
all the assessments open to them).</li>
|
||||
|
||||
<li>Alternatively the number of assessments to drop might be set
|
||||
such that the remaining "good" assessments result in the Average
|
||||
Errors being constrained to some reasonable value. These are the
|
||||
percentages given in the fourth column of the Error Table. For
|
||||
example, it may be thought that all the student assessments
|
||||
should (on average) lie within the 20% range. Then the analysis
|
||||
is repeated a number of times adjusting the number of assessments
|
||||
to drop until the figures in this column all lie within a
|
||||
particular limit. </ul> </ol>
|
||||
|
||||
<p>In addition to the Error Table the analysis lists the grades
|
||||
of all assessments and the final grades given to the students.
|
||||
This table should be inspected to see if the results are
|
||||
reasonable. In particular if many assessments are dropped then
|
||||
some submissions may left unassessed and the student's final
|
||||
grade will be far too small. The analysis does given the number
|
||||
of submissions at the top of page and again just before the
|
||||
Grades Table. These two numbers should be same. If there are one
|
||||
or more unassessed submissions and the teacher does not want to
|
||||
decrease the number of dropped assessments then those submissions
|
||||
should be assessed by the teacher and the analysis repeated. It
|
||||
is important that all submissions are assessed at least once in
|
||||
the final stage of the analysis that is when the final grades are
|
||||
calculated.</p>
|
||||
|
||||
<p>There is a balance between the number of assessments dropped
|
||||
and the overall final grade. The more assessments dropped the
|
||||
lower the final grades are likely to be. However, if poor
|
||||
assessments are <b>not</b> dropped then students may complain
|
||||
about the quality of the assessments which determine the grade
|
||||
for their work. Provided there are enough assessments by the
|
||||
teacher to dominate the analysis without too much forcing, then
|
||||
it would seem reasonable to drop somewhere between 15% and 30% of
|
||||
the assessments.</p>
|
||||
|
||||
<p>Note that this analysis does take a long time as it involves
|
||||
an iterative process. Lengthy delays are to be expected.</p>
|
||||
Executable
+13
@@ -0,0 +1,13 @@
|
||||
<p align="center"><b>Évaluation anonyme</b></p>
|
||||
|
||||
<p>Un travail peut être évalué par un ou des étudiants sans
|
||||
qu'ils en connaissent l'auteur. Le nom et la photo de son auteur
|
||||
n'apparaîtront pas aux correcteurs. Seul le nom du fichier
|
||||
contenant le travail sera dévoilé.</p>
|
||||
|
||||
<p>Lorsque l'évaluation n'est pas anonyme, le travail apparaît
|
||||
avec le nom et la photo de son auteur. Ceci peut influencer
|
||||
l'évaluation.</p>
|
||||
|
||||
<p>Notez que l'évaluation de l'enseignant n'est jamais
|
||||
anonyme.</p>
|
||||
+11
@@ -0,0 +1,11 @@
|
||||
<p align=center><b>Évaluation des exemples de
|
||||
l'enseignant</b></p>
|
||||
|
||||
<p>L'enseignant devrait évaluer les travaux qu'il a lui-même
|
||||
remis à titre d'exemple pour les étudiants. Ces notes seront
|
||||
privées et resteront invisibles pour les étudiants. Elles
|
||||
serviront pour l'enseignant de référence et de rappel des points
|
||||
importants lorsqu'il mettra des notes aux évaluations des élèves
|
||||
sur ces mêmes travaux. Lors de la correction, l'enseignant verra
|
||||
son évaluation en haut de l'écran et celle de l'élève dans le
|
||||
bas. La correction s'en trouvera ainsi facilitée.</p>
|
||||
Reference in New Issue
Block a user