diff --git a/lang/fr/help/workshop/addingacomment.html b/lang/fr/help/workshop/addingacomment.html new file mode 100755 index 00000000000..9830b42d7ee --- /dev/null +++ b/lang/fr/help/workshop/addingacomment.html @@ -0,0 +1,27 @@ +

Ajouter un commentaire

+ +

Les différents intervenants peuvent ajouter des +commentaires :

+ +
  1. L'étudiant qui évalue le travail (le +correcteur) peut ajouter un commentaire pour compléter ou +pour clarifier son évaluation.
    2. + +
  2. L'étudiant dont le travail est évalué +peut ajouter un commentaire pour remettre en cause les +affirmations qui ont été faites dans +l'évaluation.
    3. + +
  3. L'enseignant peut ajouter un commentaire pour remplir son +rôle de médiateur entre les deux +étudiants : celui qui se fait évaluer et celui +qui est évalué.
+ +

Le but des commentaires est d'obtenir un consensus sur +l'évaluation, le tout dans un climat qui favorise le +meilleur apprentissage.

+ +

Si le travail est réévalué, alors les +commentaires de l'évaluation précédente sont +effacés et l'évaluation est recommencée +à partir de zéro.

\ No newline at end of file diff --git a/lang/fr/help/workshop/agreeassessments.html b/lang/fr/help/workshop/agreeassessments.html new file mode 100755 index 00000000000..9dd421253f5 --- /dev/null +++ b/lang/fr/help/workshop/agreeassessments.html @@ -0,0 +1,64 @@ +

Accord sur l'évaluation

+ +

Dans la phase de remise et d'évaluation, deux +différents processus d'évaluation d'un travail +peuvent être choisis par l'enseignant :

+ +
  1. L'étudiant qui a fait le travail ne peut +réagir aux évaluations faites par ses pairs. Il n'y +a donc pas d'échange entre l'étudiant dont le +travail est évalué et ceux qui ont +évalué le travail. Si l'enseignant a choisi de +noter lui-même le travail (une des options de l'atelier), +il peut faire des commentaires et accorder une note au travail. +Ces commentaires et cette note sont alors visibles par toutes les +parties impliquées dans le processus d'évaluation. +Le feedback n'a lieu qu'à sens unique de la part des pairs +pour chaque élément de l'évaluation.
    2. + +
  2. L'étudiant qui a fait le travail peut réagir +à l'évaluation faite par ses pairs. Il peut +être en accord ou en désaccord. S'il est en accord, +le processus d'évaluation est terminé pour cet +élément de l'évaluation et elle est +utilisée pour les calculs de la note accordée par +les pairs. Si au contraire il y a désaccord, les +étudiants qui ont fait l'évaluation ont alors +l'occasion de la réviser. Les étudiants entrent +alors dans une boucle de révisions/désaccords +jusqu'à ce qu'ils parviennent à un accord ou que la +date d'échéance soit atteinte. Une +évaluation qui est toujours sujette à discussion +entre les étudiants à la date +d'échéance ne sera pas utilisée pour le +calcul de la note. Le feedback se fait dans les deux sens entre +les étudiants qui évaluent et l'étudiant +dont le travail est évalué.
+ +

L'enseignant peut activer l'option de ne pas afficher les +notes pendant la phase d'évaluation, lorsqu'il choisit le +deuxième processus (une des options de l'atelier). Pendant +les négociations avec les étudiants qui ont +évalué son travail, seuls les commentaires seront +alors visibles de l'étudiant dont le travail est +évalué. Lorsqu'il y a accord, la note est alors +affichée pour cet élément de +l'évaluation. Cette option est disponible seulement +lorsque l'accord entre les parties est requis.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + diff --git a/lang/fr/help/workshop/analysisofassessments.html b/lang/fr/help/workshop/analysisofassessments.html new file mode 100644 index 00000000000..c9ced39d1ac --- /dev/null +++ b/lang/fr/help/workshop/analysisofassessments.html @@ -0,0 +1,124 @@ +

Analyse des évaluations

+ +

Cette analyse observe les évaluations faites sur les +exemples, comme sur celles effectuées durant la phase +d'évaluation par les pair. Elle tente de +sélectionner les meilleures parmi les évaluations +d'étudiants et d'enseignants. Ces +« bonnes » évaluations sont alors +utilisées dans le calcul de la note finale.

+ +

L'analyse est meilleure si les évaluations de +l'enseignant sont disponibles. Ces évaluations peuvent +servir de références par rapport auxquelles celles +des étudiants peuvent être jugées. +L'enseignant n'a pas besoin d'évaluer chaque +exemple et chaque travail, mais pour que l'analyse soit +significative, il est mieux d'avoir de la part de l'enseignant +plus d'évaluations celles faites par la moyenne des +étudiants. Plus il y a d'évaluations faites par +l'enseignant et plus les résultats de l'analyse seront +fiables.

+ +

L'analyse se fait habituellement à plusieurs reprises, +en changeant à chaque fois une ou plusieurs options. +L'analyse est contrôlée par trois options +apparaissant au sommet de la page.

+ +
  1. L'option « Pondération des +évaluations de l'enseignant » permet de fixer +le poids des évaluations faites par l'enseignant en +comparaison avec celles des étudiants, lors de la phase +d'analyse d'erreurs. Si l'enseignant désire que sa propre +stratégie d'évaluation domine celles des +étudiants, alors il devrait être parmi tous ceux qui +ont donné des notes celui ayant l'erreur moyenne la plus +faible dans la « Table d'erreurs ». Si +l'enseignant n'est pas en tête de liste, le poids de ses +évaluations est augmenté jusqu'à ce qu'il +ait la plus petite erreur moyenne. En conséquence, les +évaluations de l'enseignant sont dominantes et celles des +étudiants qui évaluent comme lui se retrouvent +aussi dans la partie supérieure de la liste de la Table +d'erreurs. Les étudiants situés au bas de la liste +sont ceux qui évaluent d'une façon +différente de celle de l'enseignant (ou de celle des +étudiants du haut de la liste).

    Plus +l'enseignant a effectué d'évaluations, et moins +l'on aura besoin d'utiliser cette option pour forcer l'enseignant +à apparaître au haut de la liste. Il est à +noter que cette option n'applique pas un coefficient aux +évaluations de l'enseignant lors du calcul des notes +finales. Dans ce calcul, les évaluations de l'enseignant +ont le même poids que celles des étudiants. Ainsi +par exemple, si un travail d'étudiant est noté 41% +par l'enseignant et 45% et 55% par ses pairs, la note finale de +ce travail sera de (41% + 45% + 55%) / 3, c'est-à-dire +47%.
    2. + +
  2. The Weight for Grading of Assessments is used in the +calculation of the Final Grade. A simple formula is used to +calculate a student's "Grading Performance". It is the proportion +of "good"assessments that student have done compared to the +maximum number of assessments open to them. So, if for example, +the assignment asks the students to do 3 assessments of the +example submission and 5 peer assessments and the student does 7 +assessments and 1 of those is dropped from the analysis (see +below), then their grading performance is (7 - 1)/8, that is 75%. +The final grade for the assignment a weighted combination of this +grading performanace and the grade given to their submission (or +best grade if they made more than one submission). The grade for +the submission is always given a weight of 1. So setting this +option to say, 0.5, means that the two grades are added together +in the proportion 0.5:1 or 33% of the grading performance and 66% +of the grade of the submission.
    3. + +
  3. The Percentage of Assessments to Drop determines the number +of the assessments which are to be excluded when calculating the +final grades. This number can be set in one of two ways. + +
+ +

In addition to the Error Table the analysis lists the grades +of all assessments and the final grades given to the students. +This table should be inspected to see if the results are +reasonable. In particular if many assessments are dropped then +some submissions may left unassessed and the student's final +grade will be far too small. The analysis does given the number +of submissions at the top of page and again just before the +Grades Table. These two numbers should be same. If there are one +or more unassessed submissions and the teacher does not want to +decrease the number of dropped assessments then those submissions +should be assessed by the teacher and the analysis repeated. It +is important that all submissions are assessed at least once in +the final stage of the analysis that is when the final grades are +calculated.

+ +

There is a balance between the number of assessments dropped +and the overall final grade. The more assessments dropped the +lower the final grades are likely to be. However, if poor +assessments are not dropped then students may complain +about the quality of the assessments which determine the grade +for their work. Provided there are enough assessments by the +teacher to dominate the analysis without too much forcing, then +it would seem reasonable to drop somewhere between 15% and 30% of +the assessments.

+ +

Note that this analysis does take a long time as it involves +an iterative process. Lengthy delays are to be expected.

diff --git a/lang/fr/help/workshop/anonymous.html b/lang/fr/help/workshop/anonymous.html new file mode 100755 index 00000000000..e0e4b65c053 --- /dev/null +++ b/lang/fr/help/workshop/anonymous.html @@ -0,0 +1,13 @@ +

Évaluation anonyme

+ +

Un travail peut être évalué par un ou des étudiants sans +qu'ils en connaissent l'auteur. Le nom et la photo de son auteur +n'apparaîtront pas aux correcteurs. Seul le nom du fichier +contenant le travail sera dévoilé.

+ +

Lorsque l'évaluation n'est pas anonyme, le travail apparaît +avec le nom et la photo de son auteur. Ceci peut influencer +l'évaluation.

+ +

Notez que l'évaluation de l'enseignant n'est jamais +anonyme.

\ No newline at end of file diff --git a/lang/fr/help/workshop/assessmentofexamples.html b/lang/fr/help/workshop/assessmentofexamples.html new file mode 100755 index 00000000000..138bf3c7274 --- /dev/null +++ b/lang/fr/help/workshop/assessmentofexamples.html @@ -0,0 +1,11 @@ +

Évaluation des exemples de +l'enseignant

+ +

L'enseignant devrait évaluer les travaux qu'il a lui-même +remis à titre d'exemple pour les étudiants. Ces notes seront +privées et resteront invisibles pour les étudiants. Elles +serviront pour l'enseignant de référence et de rappel des points +importants lorsqu'il mettra des notes aux évaluations des élèves +sur ces mêmes travaux. Lors de la correction, l'enseignant verra +son évaluation en haut de l'écran et celle de l'élève dans le +bas. La correction s'en trouvera ainsi facilitée.

\ No newline at end of file