electron-rare/le-mystere-professeur-zacus

Files

T

Clément SAILLANT 229c381c3e docs: importer zacus_conversation_bundle_v3 et clôturer le blocage ZIP intake (#106 )

* docs: import zacus conversation bundle v3 and close ZIP intake TODO

* tools: add reproducible validator installer and document next gates

* docs: remove ZIP terminology and align intake docs to conversation bundle

* tools: add runtime bundle validator and update docs workflow

* feat: promote gameplay scenario and enforce G3 bundle checks in CI

* docs: add deep repo analysis and next-step TODOs

* Initial plan (#107)

Co-authored-by: copilot-swe-agent[bot] <198982749+Copilot@users.noreply.github.com>

---------

Co-authored-by: Copilot <198982749+Copilot@users.noreply.github.com>

2026-02-25 18:17:46 +01:00

2.7 KiB

Raw Blame History

Analyse approfondie du dépôt — 2026-02-25

Objectif

Aller plus loin que le lot conversation bundle en évaluant l'état global du repo (docs, workflows, contenu gameplay, outillage validation, CI).

Méthode

Commandes de revue utilisées (échantillon):

rg --files
rg -n "validate_|workflow|scenario" .github/workflows tools docs game
python3 tools/scenario/validate_runtime_bundle.py
python3 tools/scenario/validate_scenario.py game/scenarios/zacus_v1.yaml
python3 tools/scenario/export_md.py game/scenarios/zacus_v1.yaml
python3 tools/audio/validate_manifest.py audio/manifests/zacus_v1_audio.yaml
python3 tools/printables/validate_manifest.py printables/manifests/zacus_v1_printables.yaml

Constat global

1) Source de vérité gameplay

✅ game/scenarios/zacus_v1.yaml est bien utilisé comme source canon.
✅ Les exports MJ/docs générés sont cohérents avec le canon courant.
⚠️ Le bundle scenario-ai-coherence/ reste parallèle: utile pour itérer, mais il faut éviter toute dérive silencieuse.

2) Gates G3 / validation

✅ Validateurs scénario/audio/printables présents et opérationnels.
✅ validate_runtime_bundle.py existe et est branché dans CI (.github/workflows/validate.yml).
⚠️ Le diff fonctionnel gameplay est scripté localement, mais pas encore exécuté automatiquement en CI.

3) Documentation et guidage équipe

✅ docs/WORKFLOWS.md décrit l'enchaînement validation.
✅ Spec/arch conversation bundle documentent le périmètre.
⚠️ Il manque un guide "release gate" unique qui enchaîne G0→G5 en une seule checklist opérationnelle.

4) Risques principaux

Divergence entre bundle conversationnel et canon gameplay si la promotion n'est pas rituelle.
G4/G5 encore partiels (pas de lot release/compliance structuré dans ce cycle).
Dépendance implicite à PyYAML: bootstrap présent, mais doit rester obligatoire en CI locale/README.

Plan de progression recommandé (prochaines PRs)

PR-A (QA/Test)

Ajouter un job CI dédié qui exécute aussi tools/scenario/diff_gameplay_scenarios.py.
Publier l'artifact markdown de diff en sortie CI (upload artifact GitHub Actions).

PR-B (Doc/Release)

Créer docs/RELEASE_GATES.md avec checklist G0→G5 exécutable.
Standardiser le template de PR pour exiger la section "Gates satisfaites" + "limitations".

PR-C (Compliance)

Ajouter un inventaire SBOM/licences minimal pour G5 (au moins dépendances Python validateurs + manifest repo).
Centraliser les preuves dans evidence/ avec index daté.

Décision proposée maintenant

Garder le canon gameplay tel quel.
Passer sur PR-A en priorité pour fermer l'écart CI sur le diff fonctionnel.

2.7 KiB Raw Blame History