martignoni
119 lines
6.1 KiB
HTML
Executable File
119 lines
6.1 KiB
HTML
Executable File
<p align="center"><strong>Stratégie d'évaluation</strong></p>
|
|
|
|
<p>Pour faciliter l'évaluation, tout travail d'un atelier
|
|
devrait comprendre un nombre raisonnable
|
|
d'<strong>éléments d'évaluation</strong>. Suivant sa
|
|
complexité et sa longueur, un travail devrait avoir entre
|
|
5 et 15 éléments d'évaluation, chacun
|
|
couvrant un aspect particulier du devoir. Un travail ne
|
|
comprenant qu'un élément est possible ; la
|
|
stratégie d'évaluation d'un tel travail est
|
|
semblable à celle d'un devoir Moodle.</p>
|
|
|
|
<p>Le type des éléments d'évaluation
|
|
dépend de la <strong>stratégie d'évaluation
|
|
désirée</strong> :</p>
|
|
|
|
<ol>
|
|
|
|
<li><strong>Évaluation formative avec grille d'observation.</strong>
|
|
Les critères peuvent prendre la forme de descriptions de
|
|
certains aspects du travail, de questions, de commentaires. Le
|
|
correcteur doit fournir ses observations sur le travail en
|
|
fonction de ces critères. Comme avec toutes les
|
|
stratégies d'évaluation, un espace est prévu
|
|
pour des commentaires d'ordre général.
|
|
L'évaluation est de type qualitatif et donc le correcteur
|
|
n'attribue pas de note. L'enseignant peut toutefois accorder une
|
|
note pour l'évaluation du correcteur qui sera à la
|
|
base de la note qui apparaîtra dans le rapport des
|
|
résultats du cours. Aucune note n'apparaîtra si
|
|
l'enseignant ne donne pas de note.</li>
|
|
|
|
<li><strong>Critères avec une échelle
|
|
d'appréciation.</strong> C'est la stratégie par
|
|
défaut. L'évaluation se fait à partir
|
|
d'énoncés qui décrivent des aspects
|
|
désirés dans le travail. Le correcteur attribue une
|
|
note à partir d'une échelle d'appréciation
|
|
pour chaque critère. Chaque critère a les trois
|
|
caractéristiques suivantes :</li>
|
|
|
|
<ul> <li><em>Une description</em> : la description explique
|
|
clairement quel aspect de la tâche est
|
|
évalué. Si l'évaluation est qualitative, on
|
|
doit inclure des détails sur ce qui est
|
|
considéré comme excellent, moyen et faible.</li>
|
|
|
|
<li><em>Une échelle d'appréciation</em> : Moodle
|
|
offre plusieurs échelles prédéfinies qui
|
|
vont du simple Oui/Non à une échelle en
|
|
pourcentage, en passant par une échelle de plusieurs
|
|
points allant d'excellent à très faible.
|
|
L'enseignant choisit l'échelle en fonction du type de
|
|
critère. Le nombre de division sur l'échelle ne
|
|
détermine pas l'importance relative du
|
|
critère : c'est le coefficient du critère qui
|
|
remplit cette fonction.</li>
|
|
|
|
<li><em>Un coefficient</em> : par défaut, tous les
|
|
critères ont le même coefficient dans le calcul de
|
|
la note finale du travail. L'enseignant peut toutefois modifier
|
|
l'importance relative de chaque critère en accordant un
|
|
poids plus grand que 1 à un critère plus important
|
|
et un poids inférieur à 1 à un
|
|
critère moins important (on peut donner au coefficient une
|
|
valeur négative). Le changement des coefficients n'a pas
|
|
d'influence sur la note maximale, qui est fixée dans les
|
|
réglages de l'atelier. </li> </ul>
|
|
|
|
<li><strong>Liste de vérification.</strong> Des critères
|
|
décrivent les éléments qui doivent
|
|
être présents ou les aspects qui doivent être
|
|
couverts dans le travail. Le correcteur doit déterminer si
|
|
<em>oui</em> ou <em>non</em> ces éléments ou ces
|
|
aspects se retrouvent dans le travail qui a été
|
|
remis. L'enseignant établit un barème de correction
|
|
déterminant la note lorsque tous les
|
|
éléments sont présents, un
|
|
élément est absent, deux éléments
|
|
sont absents, etc. Il peut aussi modifier le coefficient de
|
|
chaque critère pour établir son importance
|
|
relative. La somme des erreurs correspond à la somme
|
|
pondérée des éléments manquants. Il
|
|
n'est pas nécessaire que la distribution des coefficients
|
|
soit linéaire. Par exemple, pour dix énoncés
|
|
les notes pourraient être : 90%, 70%, 50%, 40%, 30%, 20%,
|
|
10%, 0%, 0%, 0%. Le correcteur peut toujours faire une
|
|
révision des notes suggérées pouvant aller
|
|
jusqu'à 20%.</li>
|
|
|
|
<li><strong>Niveaux d'atteinte global des objectifs.</strong> L'enseignant
|
|
fournit plusieurs énoncés qui décrivent des
|
|
niveaux différents d'atteinte des objectifs. Le correcteur
|
|
doit choisir l'énoncé qui correspond le mieux au
|
|
travail qui a été remis. Les énoncés
|
|
peuvent décrire des niveaux successifs ou être
|
|
indépendants les uns des autres. L'enseignant
|
|
établit un barème de correction. Le correcteur peut
|
|
apporter une révision des notes
|
|
suggérées pouvant aller jusqu'à 20%.</li>
|
|
|
|
<li><strong>Grille d'évaluation critériée.</strong>
|
|
Cette stratégie est semblable à celle du niveau
|
|
d'atteinte global des objectifs à la différence
|
|
qu'elle comporte plusieurs critères. Le nombre de
|
|
critères est déterminé dans les
|
|
paramètres de l'atelier. Pour chaque critère, il
|
|
peut y avoir jusqu'à cinq énoncés
|
|
décrivant les niveaux atteints. Ce nombre de niveaux peut
|
|
varier d'un critère à l'autre. Un niveau
|
|
laissé vide par l'enseignant signale que le niveau
|
|
précédent est le dernier. Les critères
|
|
peuvent être pondérés. Les niveaux sont
|
|
marqués par les chiffres 0, 1, 2, 3 et 4. Ces chiffres
|
|
correspondent à la note accordée à chaque
|
|
niveau. La note finale pour ce travail est la somme
|
|
pondérée des notes pour chaque critère.</li>
|
|
|
|
</ol> |